En kontroversiell frasen, som egentlig betyr litt mer enn den laveste satsen av arbeidsledighet der jobber-markedet kan være i stabile likevekt. Keynesians, oppfordret av Phillips kurven, antatt at en regjering kan redusere frekvensen av arbeidsledighet Hvis det var villig til å godta en liten mer inflasjon. Imidlertid økonomer for eksempel Milton Friedman hevdet at dette antas inflasjon for jobber trade-off var faktisk en felle. Regjeringer som tolerert høyere inflasjon i håp om å senke arbeidsledighet ville finne det joblessness dyppet bare kort før tilbake til sin forrige nivå, mens inflasjon ville stige og bo høy. i stedet, de hevdet, arbeidsledighet har en likevekt eller naturlige rente, bestemmes av hvor stor etterspørsel i en økonomi men av strukturen i arbeidsmarkedet. Dette er det laveste nivået med arbeidsledighet der inflasjon vil forbli stabile. Når ledigheten er over den naturlige rate etterspørselen kan potensielt økes for å hente den naturlige rate, men prøver å senke den ytterligere vil bare føre til inflasjon til å akselerere. Dermed naturlig hastigheten er også kjent som ikke-akselererende-inflasjonen av arbeidsledighet, eller NAIRU. i begynnelsen, NAIRU ble synonymt med visningen at makroøkonomiske policyen ikke kunne erobre arbeidsledighet. Det ble ofte brukt til å rettferdiggjøre policyen uvirksomhet selv når arbeidsledighet steg til mer enn 10% av arbeidstakere i industrialiserte land i 1980- og 1990-årene, selv om økonomer anslag over NAIRU ulik enormt. Flere nylig, økonomer på utkikk etter måter å redusere arbeidsledigheten har begynt å be om, og under hvilke omstendigheter, naturlig hastigheten kan endres. De fleste løsningene har understreket behovet for å gjøre flere folk employable på rådende nivå av lønn, spesielt ved å øke arbeidskraft markedet fleksibilitet. Økonomer fortsatt er uenig over hva jobless rate på et bestemt punkt i gang er NAIRU, men ingen lenger mener at naturlig hastigheten er løst. Faktisk, noen tror konseptet har ingen betydning i det hele tatt.